Ngày 17/7/2012 Trường ĐHSP Hà Nội gửi thưa kết quả giải quyết đơn cáo giác của ông Huy và ông Thuyết (văn bản số 39/BC-ĐHSPHN) cho Đoàn công tác của TTCP
Họ “mượn danh Đoàn TTCP” để “che mắt” hai nghiêm đường có đơn tố giác rằng người bị tố cáo vẫn “bình an”. Trường chẳng thể cấp văn bản nào cho quý Báo khi chưa có quan điểm của TTCP.
Không liên tưởng đến ngân sách. Đưa số dư trong account lên 7. Ông Nguyễn Văn Minh dùng quyền Hiệu trưởng. Trái quy định của Chính phủ. Tại thời điểm kiểm tra xác định kê khai thiếu (trốn thuế) hơn 797 triệu đồng.
Thế nhưng trong các văn bản của Trường ĐHSP Hà Nội đều ghi rõ gửi Đoàn TTCP. Không bị thất thoát. Biên bản làm việc ngày 20/3/2013 của lãnh đạo trường với ông Hoàng Ngọc Thuyết về vụ 21 tỉ đồng. Phó Hiệu trưởng. 2012 số tiền lãi gửi tần tiện chưa kê khai tính thuế doanh nghiệp hơn 226 triệu đồng. Đáp “Các văn bản gửi cho TTCP. Quý Báo có thể tìm hiểu các văn bản này tại cơ quan TTCP”! Ông Nguyễn Văn Minh và sinh viên mới năm học 2013 – 2014.
Như để trả ơn nào đó với Hiệu trưởng cũ? Cũng thời kì này. Chủ nhiệm khoa. Văn phòng. Chi 300 tỉ đồng (làm tròn số). Lãi suất 14% /năm không cho lưu hợp đồng tại văn thư. Ai là đoàn trưởng. Báo Người cao tuổi đề nghị trường cung cấp bản sao các văn bản gửi cho Đoàn TTCP.
Nhận được đơn của hai ông. Liên hệ đến vụ 21 tỉ đồng… Đơn của ông Thuyết và ông Huy gửi tới Bộ GD&ĐT.
(Một khoản được trường mỏng với Cục Thuế Hà Nội. Hiệu trưởng ngăn cản. Bà nêu rõ: “Ngày 30/8/2011 đóng dấu giao kèo gửi tiền kiệm ước của trường tại nhà băng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (AGRIBANK) số tiền gửi 6 tỉ đồng.
Dù ông Minh. Nhà trường đã làm việc với TTCP. Đã được ghi nhận tại ít tài chính năm 2010 của trường. Nhưng không tiến hành thanh tra. Tảng băng chìm phát lộ Thực hiện Nghị định số 43/NĐ-CP ngày 25/4/2006 của Thủ tướng Chính phủ quy định quyền tự chủ. 9 tỉ đồng. Khẳng định đơn tố cáo của ông Thuyết và thông tin Báo Người cao tuổi nêu là đúng.
Tạo tham nhũng tập thể. Có tối tăm hay không? Nếu không bị phát giác thì số tiền này ai dùng? Theo báo cáo tài chính năm 2010 của trường. Buộc ông Thuyết phải gửi đơn tố giác tới Cục Thuế Hà Nội và Báo Người cao tuổi.
3 tỉ kết dư cuối năm 2010 sang. Sau khi Báo Người cao tuổi làm việc với TTCP “đuôi cáo. Đó là nguồn gốc 21 tỉ đồng gửi tiện tặn như báo cáo với Cục Thuế Hà Nội. Số tiền này được ghi tại mỏng tài chính năm 2010. Giấy giới thiệu số 87/GT-BNCT ngày 9/7/2013. Thầy trường về 21 tỉ đồng do bà Thái phát giác. Giả mạo chức danh của ông Trịnh Văn Đích vì vị lợi.
Số tiền này không có cội nguồn từ ngân sách. Thanh tra những nội dung gì. Xe máy. Qua kiểm tra của Cục Thuế Hà Nội.
Đầu tháng 10/2012) bà Dương đóng dấu vào hiệp đồng do bà Hiền phòng Tài vụ mang 15 tỉ đồng Việt Nam gửi ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) cũng không cho lưu hợp đồng”.
Ông công nhiên bao che cho tham nhũng. Chi có trong sổ phơi bày “tảng băng nổi”. Trước đó. Mượn danh Thanh tra Chính phủ “bao che” sai phạm Nhậm chức chưa lâu. Còn khối băng chìm. Ngày 25/5/ 2011 rút 6 tỉ đồng từ tài khoản chuyển sang hà tằn hà tiện. Báo cáo chi thu Quỹ Phúc lợi từ ngày 1/11/210 đến ngày 31/10/2011 chuyển kết dư từ ngày 30/10/2010 sang năm 2011 chỉ có 6.
IV-P3 gửi Báo Người cao tuổi khẳng định: “Sau khi tổ công tác về nắm thông báo. Trong 2 buổi làm việc (21/9 và 14/10/2013). Bị phạt và truy thu thuế Vụ 21 tỉ đồng gửi ngân hàng bỏ ngoài sổ sách nguồn tiền từ đâu.
Kết quả ra sao…? Báo Người cao tuổi gửi ông Tổng TTCP công văn số 126/CV-BNCT và 190/CV-BNCT ngày 6/6 và 22/8/2013. Cho thuê ki ốt. Tự chịu nghĩa vụ về tài chính… hằng năm. 66 tỉ đồng.
18 tỉ đồng từ sổ tùng tiệm. Số tiền này được tất toán ngày 5/12/2011.
Theo thông tin số 35220/TB-CT-TTr2 (ngày 30/8/2013) của Cục Thuế Hà Nội nêu: “Tại thời khắc ngày 7/1/2011 trường có kí hiệp đồng gửi tại ngân hàng BIDV Cầu Giấy 15 tỉ đồng.
Ngày 23/8/2013 Cục Thuế Hà Nội ra quyết định số 33749/QĐ-CT-TTr2 truy thu và phạt Trường ĐHSP Hà Nội hơn 1. Điều tra nhằm tìm ra những khoản thu chi bất có lí. Khẳng định thanh tra chẳng có chuyện gì nhằm dối cán bộ giảng viên nhà trường quan tâm việc chống tham nhũng. Dù sao với các khoản thu.
Cục trưởng Cục Thuế Hà Nội ghi nhận. Ngày 19/8/2013 Cục Chống tham nhũng TTCP làm việc với phóng viên Báo Người cao tuổi chỉ cung cấp 2 giấy giới thiệu của Cục Chống tham nhũng cử cán bộ về trường và khẳng định không có đoàn thanh tra nào. Gửi văn bản số 1242/ĐHSPHN-HCTH kí ngày 31/10/2013. Ông Nguyễn Viết Thịnh (Hiệu trưởng cũ) tuyển dụng sinh viên tốt nghiệp hệ đào tạo theo địa chỉ làm giảng viên.
Cần thanh tra. Cả nguồn thu chi do tự chủ và ngân sách. Trong văn bản số 12/42/ĐHSP-HCTH ra ngày 31/10/ 2013 Trường ĐHSP Hà Nội gửi Báo Người cao tuổi. Tân Hiệu trưởng phải xử lí đơn của ông Lưu Quang Huy.
Người phát ngôn nhà trường ghi trong biên bản ngày 14/10. Ông Đặng Xuân Thư. Phải trình bày số dư từ các nguồn thu kinh doanh dịch vụ.
Tài liệu từ MHB trình bày khoản tiền 6 tỉ đồng trường gửi ngày 16/2/2011 rút từ tài khoản số 000239105 tên account TGKKH Trường ĐHSP Hà Nội gửi sang tiết kiệm. Dự án… chưa phát lộ.
Cử tổ công tác gồm 3 người về Trường ĐHSP Hà Nội thu thập thông tin (giấy giới thiệu số 75/GGT ngày 8/6/2012 và số 110/GGT ngày 1/11/2012).
Đúng sai thế nào Thanh tra sẽ coi xét? Mong có câu trả lời về Đoàn thanh tra theo quyết định thanh tra số bao lăm.
1. Sau khi thực hành các bổn phận với quốc gia. Còn một số nguồn thu của trường như trông giữ ô-tô. Ông Đặng Xuân Thư. Đơn vị có con dấu riêng. Thanh tra Thuế cũng phát hiện 2 năm 2011. Cục Chống tham nhũng TTCP và Bộ Công an không giải quyết lại chuyển về trường.
Đến ngày 25/8/2011 rút hà tiện 6 tỉ đồng nhập vào trương mục đưa số dư lên 8. Bí thư Đảng ủy cho biết. Thấy vụ việc đang được trường. Tổng thu năm 2010 – 2011 là 304 tỉ đồng. Chênh lệch giữa thu và chi được trích lập các quỹ.
Điều hành tiểu dự án TRIG thất bại gây phí phạm hơn 400 nghìn USD. Đưa số dư trong trương mục lên 10. Cũng chìm trong lặng im theo “Đoàn thanh tra ma”. Vậy 6 tỉ đồng gửi AGRIBANK nguồn từ đâu? Còn 6 tỉ đồng trong tài khoản MBH được rút ngày 7/2/2012 chuyển về đâu cũng chưa được làm rõ? Tương tự 15 tỉ đồng trường gửi BIDV ngày 7/1/2011 nằm trong ngân hàng đến thời điểm nào? 15 tỉ đồng trường gửi vào đầu tháng 10/2011 (do bà Thái tố giác) có phải rút ra từ nhà băng này gửi lại hay từ nguồn khác gửi vào? Đó là thắc mắc của cán bộ.
Trường ĐHSP Hà Nội có các nguồn thu. Ngày 30/7/2013 trường đã nộp hơn 1 tỉ đồng còn nợ 272 triệu đồng. Tổng thu hơn 17. Nếu bà Thái không phát giác. 21 tỉ đồng gửi kiệm ước sẽ thuộc về những ai? Đây là bằng chứng của dấu hiệu mưu đồ tham nhũng.
3 tỉ đồng. Mới là tảng băng nổi. Kết liên. Chủ account lại nhập 6. Phòng 3. Cơ quan Công an và Thanh tra Bộ GD&ĐT coi xét xử lí.
Những “góc khuất” về chi thu tài chính của trường trong đào tạo. Tại cuộc họp Đảng bộ trường. Hồ sơ tài chính của trường không miêu tả. Ngày 9/7/2012 trường có văn bản số 34C/ĐHSP-DA mỏng TTCP việc đấu giá lại gói thầu EEC1. Vậy khi mang 21 tỉ đồng gửi nhà băng không để lại hiệp đồng lưu khi đóng dấu văn thư. Từ ngày 5/9 đến 17/2/2012.
Yêu cầu xác minh nguồn tiền này và các khoản thu của trường có dấu hiệu trốn thuế không? Còn bà Trần Thị Thái (văn thư). Ngày 16/2/2011 kí hợp đồng gửi tại nhà băng Phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long (MHB) 6 tỉ đồng.
Vậy lấy đâu ra 15 tỉ đồng nữa để ngày 7/1/2011 gửi vào BIDV. Phó bí thơ Đảng ủy cản trở cán bộ trường phát giác 21 tỉ đồng Ban Giám hiệu (cũ) gửi nhà băng bỏ ngoài sổ sách. Cộng với hơn 6. Cán bộ giảng dạy khoa Sư phạm Kĩ thuật tố cáo ông Nguyễn Trọng Khanh. Trần Thị Thực. Dịch vụ kí túc xá… kê khai thuế chưa đầy đủ.
Quỹ gửi tại ngân hàng để tăng nguồn thu. Ở đây có sự cố tình lầm lẫn giữa tổ công tác của Cục Chống tham nhũng. 4 tỉ đồng. Chỉ có tổ công tác của Cục Chống tham nhũng TTCP về trường. Khi Báo có công văn thì ông thơ lại “trở mặt”. Hứa khen thưởng về đóng góp của ông Hoàng Ngọc Thuyết và Báo Người cao tuổi.
Ngày 16/5/2011. Hoàng Ngọc Thuyết. Nhưng bẩm tài chính năm 2010 của trường lại “lạy ông con ở bụi này”. Cục không tiến hành nắm tình hình tiếp và cũng không đề xuất thanh tra (tránh tình trạng chồng chéo)”. Tổng chi hơn 10 tỉ đồng. Sự thật. Cỗi nguồn 21 tỉ đồng gửi tiện tặn vào đầu năm 2011.
Không tạo thời cơ cho bất cứ ai tham nhũng hay chiếm dụng. Bị phát giác.
Lấy đâu ra 6 tỉ đồng nữa để ngày 16/2 gửi vào MHB ngay sát tết? thưa thu chi Quỹ Phúc lợi năm 2011 cũng ghi rõ tổng thu trên 11 tỉ đồng. 7 tỉ đồng; cho thấy số tiền rút từ MHB ngày 5/9/2011 không chuyển đến AGRIBANK mà vẫn nằm tại MHB. Ngày 5/9 lại rút ra 6 tỉ đồng gửi tần tiện. Khác với Đoàn công tác do TTCP cử thanh tra.
Những văn bản trên cho thấy có 2 khoản với 21 tỉ đồng gửi kiệm ước. Ngày 27/9/2013 Cục này có văn bản số 184/C. Còn khoản thứ hai theo bà Trần Thị Thái tố giác). 4 tỉ đồng. Cục Chống tham nhũng.
Trò ma” mượn danh Đoàn TTCP bao che các sai phạm của trường này mới lòi ra. Vẫn tố giác 21 tỉ đồng gửi hà tiện không lưu hiệp đồng tại văn thư là trái quy định. Kết dư từ ngày 31/10/2011 sang năm 2012 hơn 7. Đề nghị Báo phải có công văn yêu cầu mới cung cấp tài liệu. Theo ông Phi Vân Tuấn. Kết luận một số nguồn thu hoạt động dịch vụ của Trường ĐHSP Hà Nội kê khai nộp thuế chưa phản chiếu đầy đủ.
33 tỉ đồng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét