Trường cho con nhà giàu?

Tôi tự hỏi, vì sao Hà Nội lại chỉ có 30 trường công lập chất lượng cao (CLC) với mức học phí lên đến hơn 3 triệu đồng/tháng mà không phải thảy trường đều là CLC? Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã khẳng định đích chính của giáo dục là phải nâng cao chất lượng. Vấn đề này phải làm toàn ngành chứ tại sao lại chỉ làm tại một số địa phương? Trong giờ học của học trò Trường THPT Trưng Vương (quận 1, TP HCM). Ảnh: TẤN THẠNH Con nhà nghèo bị thiệt Quốc gia chỉ đầu tư cho một số trường, còn những trường khác thì sao? Về nguyên tắc, nếu đã có trường CLC thì cũng có trường chất lượng thấp. Chẳng lẽ nếu không được quốc gia đầu tư cảnh quan xanh, sạch, đẹp; có phòng học đảm bảo điều kiện nhiệt độ, ánh sáng; có đủ các phòng chức năng, phòng, bộ môn phục vụ chương trình CLC; thiết bị giáo dục đồng bộ, hiện đại, internet, hàng ngũ đay đạt chuẩn… thì chất lượng đào tạo của các trường thấp, sản phẩm đầu ra của họ không đáng tin tưởng.#? Tôi không tin là như thế. Thật khôi hài khi nghĩ đến việc mai sau sẽ có một lứa công dân “chất lượng cao” và những “công dân cấp thấp” vì chủ trương này. Chúng ta đang hướng đến sự đồng đẳng trong giáo dục nhưng chính chính sách này lại đẩy mạnh khoảng cách giàu nghèo. Đáng ra, khoảng cách này phải được hạn chế tối đa trong môi trường giáo dục. Dân đóng góp thuế cho nhà nước như nhau nhưng sự hưởng thụ sao lại khác nhau? Với mức sống của người dân như hiện, nói thực, trường CLC chỉ phục vụ cho con nhà giàu. Công chức nhà nước thì không kham nổi mức học phí của trường này cho con cái học tập. Còn con nhà nghèo, dù học giỏi, làm sao dám mơ được học trường CLC. Điều này khiến trẻ em cũng tự phân biệt giàu nghèo, em thì tự ti, em thì khinh bạn học. Đó là chưa nói chính sách này mâu thuẫn với quy định phải học đúng tuyến của ngành giáo dục hiện. Giả dụ trường A đóng tại phường tôi ở, được đầu tư là trường CLC nhưng gia đình không có đủ 3 triệu đồng/tháng để đóng học phí thì biết gửi con cháu vào đâu? Sang trường khác ư, người ta kiên cố sẽ không nhận vì phải nhận học trò đúng tuyến của phường mình. Như vậy là chỉ vì tiền, con cháu tôi sẽ thất học, trong khi quốc gia đã phổ cập giáo dục tiểu học từ lâu rồi. Phải bình đẳng trong giáo dục Cũng có ý kiến cho rằng trong khi nhà nước chưa đủ nguồn lực để đầu tư cho vơ thì nên có những trường CLC đi “tiên phong” để kéo nền giáo dục thoát khỏi tình trạng bê trễ. Tôi công nhận tiền nào của nấy, nếu thu nhập không đủ sống thì cha chẳng thể dồn tâm lực dạy tốt được nhưng nếu quốc gia thiếu tiền, không “ôm” nổi việc đầu tư cho các trường công thì hãy huy động tiền tài dân để nâng cao chất lượng dạy học. Hãy tạo điều kiện để các trường dân lập phát triển mô hình trường CLC, hãy cho họ thuê đất, cho vay vốn và tương trợ về thuế. Muốn có những trường công CLC thì có thể có cách làm khác hợp lý hơn, phải từng lớp hóa một cách căn bản chứ không thể nửa vời thế này. Chẳng hạn thống kê xem ngân sách quốc gia có thể “bao” được bao nhiêu trường CLC để đầu tư vơ, đầy đủ về cơ sở vật chất, nội dung các môn học đẵn theo chương trình chuẩn quốc gia nhưng được phép bổ sung và tinh giản thật hợp lý. Các thầy cô giáo được tuyển dụng đặc biệt và có đãi ngộ xứng đáng, học sinh phải trải qua kỳ thi tuyển khe khắt để tìm được những thiên tài nhưng khi vào học thì không phải trả thêm bất kỳ khoản phí nào. Ngoại giả, học trò có cảnh ngộ khó khăn nhưng học giỏi còn có thể được hưởng học bổng. Như thế chúng ta vẫn có một số trường phổ biến công CLC mà vẫn bảo đảm sự bình đẳng trong giáo dục. Học sinh ở đâu, dù học tốt vẫn được học trường CLC chứ không phải con nhà giàu, có tiền là được vào học, con nhà nghèo thì không. Bên cạnh đó, quốc gia phải có chính sách ưu đãi cho các trường tư thục, dân lập. Nhà đầu tư sẽ được ưu tiên vay vốn với lãi suất thấp, được thuê đất, ưu đãi thuế… với điều kiện phải cam kết về chất lượng dạy học. Ai có tiền thì cho con vào học các trường này. “Tôi không đồng tình với chủ trương này. Tôi nghĩ nhà nước phải có sự cân đối đồng bộ, phải khuyến khích từng lớp mở ra những trường CLC chứ không phải đẩy mạnh phân hóa giàu - nghèo hơn nữa như chủ trương này” - PGS Trần Xuân Nhĩ