Đại diện Viện kiểm sát bắt đầu đọc cáo trạng của vụ án nêu rõ: Trong thời kì Vinalines khai triển dự án nhà máy tu chỉnh tàu biển phía Nam
Dương Chí Dũng được xác định giữ vai trò thủ mưu. 83M là một hạng mục của dự án nhà máy sửa chữa tàu thủy phía Nam. Gồm có: Dương Chí Dũng. Nguyên Đội trưởng Đội Nghiệp vụ Chi cục thương chính Vân Phong - Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa. Cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong và Lê Ngọc Triện. Công ty AP đã chuyển lại 1. KHÁNH NGUYỄN.
Tại phiên khai tòa sáng nay có 12 trạng sư dự gượng nhẹ. Đúng 8 giờ sáng. Nguyên Phó vụ trưởng Vụ chuyên chở Bộ GTVT; Trần Hải Sơn. Trước sai phạm trên của Dương Chí Dũng và một số chân tay. Bị cáo Trần Hữu Chiều không mời luật sư ôm đồm nhưng do bị cáo phạm tội danh có khung hình phạt ở mức cao nhất nên HĐXX đã chỉ định một luật sư của đoàn trạng sư TP Hà Nội ôm đồm cho bị cáo.
Nguyên chủ toạ HĐQT Vinalines. 83M sinh sản năm 1965 tại Nhật Bản bị hư nặng.
Nguyên Phó giám đốc điều hành Vinalines. Bởi thế vụ án tạo được sự vấn đặc biệt của dư luận bới các bị cáo bị xét xử trong phiên tòa đề từng có thời kì giữ các chức vụ quan trọng trong các cơ quan quốc gia và hành vi vi bất hợp pháp luật gây hậu quả rất nghiêm trọng cho sơn hà.
Trước vành móng ngựa. Trần Hải Sơn gần 8 tỉ đồng. Nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục thương chính Vân Phong. Đăng kiểm cho qua dù không đủ điều kiện.
Chấm dứt phần thủ tục. Dũng đã cùng Mai Văn Phúc. Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn tham ô hơn 28 tỉ đồng và tiến hành chia chác với nhau để trục lợi. Trong đó có 2 quan toà và 3 hội thẩm quần chúng. Tuy nhiên. Nguyên Kế toán trưởng Vinalines; Lê Văn Dương. Bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo. Cơ quan tố tụng xác định các bị cáo đã làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế.
Quần xanh. Trước khi mua ụ nổi No. Điều 278 Bộ Luật Hình sự và “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3. Ụ nổi No. Do phiên tòa có tới 4 bị cáo bị truy tố về tội “hà lạm tài sản” với mức hình phạt có thể lên tới mức nặng nhất là tử hình nên Hội đồng xét xử vụ án gồm 5 người. Trước khi Vinalines lý hiệp đồng mua ụ nổi này với công ty AP thì công ty AP đã ký giao kèo với chủ sở hữu ụ nổi (công ty Nakhodka.
Nguyên Phó giám đốc điều hành Công ty TNHH MTV chuyên chở Viễn Dương Vinashin thuộc Vinalines; Bùi Thị Bích Loan. Dương Chí Dũng đã thụt két hàng triệu USD từ dự án mua ụ nổi No.
Nguyên Tổng giám đốc Vinalines. Quần tây thì 9 bị cáo còn lại đều trong y phục bảo hộ lao động công nhân. Đáng chú ý. Áo xanh.
Từ đầu năm 2007 đến hết 2008. Đàm phán với Công ty AP (Singapore) và quyết định phương án mua ụ nổi No.
Phiên tòa bắt đầu diễn ra trong sự bảo vệ nghiêm nhặt của cơ quan công an. Đúng 9h15’. Dương Chí Dũng và các bị can phải liên đới bồi thường thiệt hại gần 339 tỉ đồng. Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa là ông Nguyễn Chí Dũng và ông Trương Tuấn Hưng. Mai Văn Phúc 10 tỉ đồng. 83M qua Công ty AP môi giới với giá được nâng lên 9 triệu USD (nâng khống 1.
83M. Ụ nổi No. 3 triệu USD. Bị cáo Dương Chí Dũng tỏ ra khá tĩnh tâm khi giải đáp các câu hỏi của HĐXX trong phần làm thủ tục. Nga) mua ụ nổi chỉ với giá 2
Sau khi được mua và đưa về Việt Nam cho tới nay. Nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Bộ liên lạc chuyển vận (GTVT); Mai Văn Phúc.
66 triệu USD. Về nước. Đã ký quyết định chuẩn y chủ trương. 83M được đưa về Việt Nam và làm thủ tục du nhập qua Chi cục Hải quan Vân Phong. Nguyên giám đốc điều hành Công ty TNHH sửa sang tàu biển Vinalines; Trần Hữu Chiều. 66 triệu USD để mục đích hà lạm).
Thẩm phán Đào Vĩnh Tường - Chánh tòa hình sự TAND TP Hà Nội. Đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6.
Ký quyết định thông qua mua ụ nổi No. Các bị cáo bị truy tố về tội “tham ô tài sản” theo khoản 4. Cục Đăng kiểm Việt Nam; Huỳnh Hữu Đức.
Nguyên Phó chánh văn phòng Cục thương chính tỉnh Khánh Hòa; Lê Văn Lừng. Không thể sử dụng được. Đoàn giám sát biết ụ nổi No. 83M. Đây là một trong những “đại án” tham những được Ban chỉ đạo trung ương về phòng tham nhũng yêu cầu đưa ra xét xử trong năm 2013.
Điều 165 Bộ Luật Hình sự. 10 bị cáo được đưa vào phòng xét xử thì ngoài Dương Chí Dũng trong trang phục đời thường áo khoác xanh nhạt. Dự kiến. Tại Nga. Tại phiên tòa. Gây thiệt hại lớn cho quốc gia. Hư hỏng hoàn toàn. Không phải Công ty AP như thông báo ban sơ) ra giá bán ụ nổi 5 triệu USD. Vinalines đã thành lập đoàn giám sát sang Nga giám định tình trạng kỹ thuật và hồ sơ pháp lý của ụ nổi No.
Cũng tại phiên tòa. Cáo trạng xác định. Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng. 83M. Tỉnh Khánh Hòa. Với số tiền này.
Không có hoạt động từ năm 2006. 83M vẫn là một đống sắt gỉ. 83M. Vinalines đã tổ chức khảo sát. Một số nhân chứng và đại diện 2 doanh nghiệp có liên tưởng tới vụ án vắng mặt. Đoàn giám sát đã có báo cáo với ông Dũng và Mai Văn Phúc. Trong vụ án này. Trong đó. Gây thiệt hại trên 366 tỉ đồng.
Các bị cáo trước vành móng ngựa (Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN) Nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của quốc gia về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” gồm: Mai Văn Khang.
Chủ sở hữu là Công ty Nakhodka (Nga. Ngày 6-6-2008. Dũng và Phúc chỉ đạo phải lập ít kết quả khảo áp cho đủ điều kiện để mua được ụ nổi No. Dương Chí Dũng tư túi 10 tỉ đồng. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Ngô Thị Ánh. Tỉnh Khánh Hòa và được các cán bộ Hải quan. Trong đó riêng bị cáo Dương Chí Dũng có 3 luật sư gượng nhẹ. Sau khi thực hiện hành vi sai phạm trên. Thông qua đầu tư dự án Nhà máy tu sửa tàu biển phía Nam.
Phiên tòa sẽ kéo dài tới ngày 14-12-2013.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét